Dans cette rubrique, on trouvera les textes généralement invoqués dans le cadre de ce débat. La référence privilégiée à l’Écriture qui caractérise les Églises de la Réforme oblige à une démarche qui ne se réduit pas à brandir les versets. Ce document les cite donc à part entière et leur ajoute un commentaire d’ordre exégétique. Ce commentaire remet ces versets en leur texte et contexte en vue de leur interprétation. La modestie du commentaire est voulue, afin de ne pas alourdir la lecture. Dossier biblique par paragraphes :
Lévitique 18, 22
« Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme ; ce serait une abomination. »
Ces versets du livre du Lévitique appartiennent au « Code de sainteté » qui traite de questions d’éthique (sociale, sexuelle, économique) et de pureté. Celui-ci contient un catalogue d’interdits d’inceste et autres rapports sexuels illicites visant à différencier le peuple d’Israël des peuples environnants pour définir son identité propre. Il exprime les exigences de Dieu suite à la libération d’Israël, en vue de former un peuple « saint » à son image. Le « Code de sainteté » s’intéresse d’une part aux relations sexuelles illicites au sein de la parentèle – préservant la famille –, d’autre part aux relations sexuelles illicites en général – cadre de la condamnation des rapports homosexuels. Les rapports masculins sont spécifiquement envisagés dans la mesure où l’homme est le pilier de la société. Globalement, le « Code de sainteté » s’attache à situer les relations justes en déclarant illicites des relations qui témoignent d’une trop grande proximité (par ex. l’homosexualité) ou d’une trop grande distance (par ex. la zoophilie) qui sont « abomination ». Ce faisant, le « Code de sainteté » fait écho, en vue de l’organisation sociale du peuple d’Israël, à l’organisation du monde tel qu’exprimé dans le récit de la création : un processus de différenciation pour promouvoir la vie ; il prémunit du chaos originel marqué par l’indifférenciation.
« Dieu dit : "Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites bêtes qui remuent sur la terre !" Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa. Dieu les bénit et Dieu leur dit : "Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre !" »Voir aussi Genèse 2, 18-24. Le principe biblique de la dualité altérité/similitude est un fondement. Cette dualité s’applique à Dieu : à la fois autre – Dieu n’est pas un humain supérieur – et semblable – il se laisse connaître, il rencontre l’humain. Cette dualité s’applique à Israël, à la fois autre – peuple qui porte une vocation particulière – et semblable – un peuple, comme les autres, de la descendance de Noé. Elle s’applique enfin au couple humain, où homme et femme sont autres – l’un différent de l’autre – et semblables – créés à l’image de Dieu et ensemble en charge de gérer la création. Dans la foulée d’une structuration du monde par le principe de la distinction d’éléments, Dieu crée l’humain unique – c’est pourquoi tous les êtres humains sont égaux – mais non pas un, car « il n’est pas bon que l’homme soit seul ». L’altérité est située au coeur de l’humain (masculin et féminin) et entre les humains (homme / femme).
« Les deux anges arrivèrent le soir à Sodome alors que Loth était assis à la porte de Sodome. Il les vit, se leva pour aller à leur rencontre et se prosterna face contre terre. Il dit : "De grâce, mes seigneurs, faites un détour par la maison de votre serviteur, passez-y la nuit, lavez-vous les pieds et de bon matin vous irez votre chemin." Mais ils lui répondirent : "Non ! Nous passerons la nuit sur place." Il les pressa tant qu’ils firent un détour chez lui et arrivèrent à sa maison. Il leur prépara un repas, fit cuire des pains sans levain et ils mangèrent. Ils n’étaient pas encore couchés que la maison fut cernée par les gens de la ville, les gens de Sodome, du plus jeune au plus vieux, le peuple entier sans exception. Ils appelèrent Loth et lui dirent : "Où sont les hommes qui sont venus chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous pour que nous les connaissions." Loth sortit vers eux sur le pas de sa porte, il la ferma derrière lui et dit : "De grâce, mes frères, ne faites pas de malheur. J’ai à votre disposition deux filles qui n’ont pas connu d’homme, je puis les faire sortir vers vous et vous en ferez ce que bon vous semblera. Mais ne faites rien à ces hommes puisqu’ils sont venus à l’ombre de mon toit." Ils répondirent : "Tire-toi de là !" et ils dirent : "Cet individu est venu en émigré et il fait le redresseur de torts ! Nous allons lui faire plus de mal qu’à eux." Ils poussèrent Loth avec violence et s’approchèrent pour enfoncer la porte. Mais les hommes tendirent la main pour faire rentrer Loth à la maison, près d’eux. Ils fermèrent la porte, et frappèrent de cécité les gens qui étaient devant l’entrée de la maison, depuis le plus petit jusqu’au plus grand ; ils ne purent trouver l’entrée. »Les habitants de la ville de Sodome sont réputés être de grands pécheurs (Genèse 13, 13). Des messagers de Dieu viennent vérifier la nature des faits. Les habitants de Sodome, voulant signifier leur supériorité à ces étrangers installés chez eux, manifestent une volonté d’agression sexuelle caractérisée, au mépris des lois de l’hospitalité et du respect de l’être humain. La dimension de viol collectif – crime qui n’est pas lié à un désir homosexuel – illustre l’orgueil et l’inhospitalité des habitants de Sodome ; l’inhospitalité de Sodome est retenue jusque dans le Nouveau Testament (Luc 10, 10-12). Dans ce passage, l’aspect de l'homosexualité comme acte sexuel, sans être central est néanmoins réel : il est souligné par le fait que les hommes de Sodome ne veulent pas des filles de Loth.
« Pendant qu’ils se réconfortaient, voici que les hommes de la ville, des vauriens, cernèrent la maison, frappèrent violemment contre la porte et dirent au vieillard, propriétaire de la maison : ‘Fais sortir cet homme qui est entré chez toi afin que nous le connaissions.’ Le propriétaire de la maison sortit et leur dit : ‘Non, mes frères, je vous prie, ne commettez pas le mal. Maintenant que cet homme est entré chez moi, ne commettez pas cette infamie ! Voici ma fille qui est vierge, je vais donc la faire sortir. Abusez d’elle et faites-lui ce que bon vous semblera. Mais envers cet homme, ne commettrez pas une infamie de cette sorte !’ Les hommes ne voulurent pas l’écouter. Alors le lévite saisit sa concubine et la leur amena dehors. Ils la connurent et la malmenèrent toute la nuit jusqu’au matin, et au lever de l’aurore ils l’abandonnèrent. »Ce passage présente un parallèle saisissant quoique plus tragique du récit précédant. Les vauriens sont « fils de Bélial » (litt.), ce qui les qualifie comme ennemis de Dieu. Le lévite, hôte du vieillard, est menacé en tant qu’étranger. Le fait qu’il livre sa concubine est présenté comme une mesure de préservation de la fille de son hôte à laquelle il s’est obligé à recourir. Le récit met en lumière un engrenage de la violence, dont le point de départ est cette volonté d’agression à caractère homosexuel. Le lévite fera connaître à tout Israël, de manière macabre, le sort de sa femme (par la distribution de son corps découpé en 12 morceaux). Dans les deux récits, le viol d’une femme apparaît comme un moindre mal que celui d’un homme – trait que le présent récit accuse de manière tragique – ce qui rehausse l’infamie de l’acte lui-même.
« (18,1-4) Or, dès que David eut fini de parler à Saül, Jonathan s’attacha à David et l’aima comme lui-même. Ce jour-là, Saül retint David et ne le laissa pas retourner chez son père. Alors, Jonathan fit un pacte avec David, parce qu’il l’aimait comme lui-même. Jonathan se dépouilla du manteau qu’il portait et le donna à David, ainsi que ses habits, et jusqu’à son épée, son arc et son ceinturon. »L’histoire de David et de Jonathan fait partie de l’épopée de l’accession de David au trône royal. Dans cette perspective, l’accent est mis sur l’affection que lui portent le peuple et les proches de la famille de Saül. Le récit de la rencontre, qui raconte un échange de vêtements, comporte une dimension symbolique forte par la remise des attributs du pouvoir par le fils du roi, qui fait de David son successeur. Le vocabulaire se prête à plusieurs registres ; le verbe ‘aimer’ (dont Jonathan est le sujet, de même en 1 Samuel 19, 1) s’emploie aussi bien pour désigner l’amour entre deux amants que l’attachement filial, la loyauté politique et la soumission (dans les traités de vassalités). Ce dernier sens donne un caractère exceptionnel à la relation, Jonathan étant le fils du roi.
La relation de David à Jonathan est présentée, dans le cadre d’une alliance (en écho à l’alliance de Dieu avec son peuple), comme une relation de ‘loyauté’. La séparation de David et de Jonathan fait suite à l’emportement de Saül :
« (20, 30s) Saül se mit en colère contre Jonathan et lui dit : "Fils d’une dévoyée ! Je sais bien que tu prends parti pour le fils de Jessé, à ta honte et à la honte du sexe de ta mère ! Car aussi longtemps que le fils de Jessé vivra sur la terre, tu ne pourras t’affermir et ta royauté non plus". »Le juron proféré par Saül est particulièrement grossier. Ce qui est en jeu est la royauté de Saül et fils, dont la menace qui pèse sur elle suscite une colère qui trouve son expression dans ce juron à caractère sexuel. Voir une allusion, fut-elle implicite, à une relation homosexuelle, ne s’impose pas. Le juron par le sexe de la mère existe encore de nos jours, et bien évidemment aussi dans nos contrées (Le juron « fils de p… » est du même acabit.) Il en dit plus sur celui qui le profère que sur la personne visée dans le juron : la volonté de blesser son interlocuteur. A la mort de Jonathan, David se lamente :
2 Samuel 1, 25-26
« Ils sont tombés en plein combat, les héros ! Jonathan, gisant sur tes collines ! Que de peine j’ai pour toi, Jonathan, mon frère ! Je t’aimais tant ! Ton amitié était pour moi une merveille plus belle que l’amour des femmes. »Dans le second livre de Samuel, David chante un chant funèbre à l’occasion de la mort de Saül et Jonathan, auxquels il chante son attachement. Dans ce chant savamment construit, qui a pu être une pièce indépendante, David pleure sa relation particulière envers Jonathan. Il parle d’amour avec un terme que l’on retrouve pour parler de l’amour des femmes (la TOB traduit par « amitié » le même terme hébreu traduit ensuite par « amour »). La relation de David et Jonathan présente ici des ressemblances avec l’histoire connue de l’amitié entre le roi Gilgamesh et Enkidu, et [certains ont] suggéré des rapports sexuels entre David et Jonathan. Mais le récit biblique ne va pas jusque-là. Le livre de Samuel peut évoquer une relation aussi exceptionnelle que peut l’être celle de « meilleurs amis du monde ».
« Des Pharisiens s’avancèrent vers lui et lui dirent pour lui tendre un piège : "Est-il permis de répudier sa femme pour n’importe quel motif ? " Il répondit : "N’avez-vous pas lu que le Créateur, au commencement, les fit mâle et femelle et qu’il a dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux ne feront qu’une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Que l’homme donc ne sépare pas ce que Dieu a uni !"Les Pharisiens abordent Jésus à propos de la répudiation. Celui-ci quitte le terrain de la casuistique (partie de la théologie morale qui s’occupe des cas de conscience) dans laquelle ils veulent l’enfermer. Il se situe, plus en amont, sur celui de la volonté de Dieu comme Créateur. La volonté du Créateur est l’union de l’homme et de la femme, ce qui rend, plus largement, le principe même de la répudiation non conforme à la volonté de Dieu. La répudiation, certes mise en oeuvre par Moïse, est de l’ordre de la concession. Il n’est pas question d’homosexualité dans ce passage ; le rappel de la « parole » du « Créateur », et la conséquence que Jésus y donne, témoignent du couple de l’homme et de la femme comme d’un principe sous-jacent. Pour l’apôtre Paul, l’homosexualité est un comportement inapproprié
Ils lui disent : "Pourquoi donc Moïse a-t-il prescrit de délivrer un certificat de répudiation quand on répudie ?" Il leur dit : "C’est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes ; mais au commencement, il n’en n’était pas ainsi. Je vous le dis : Si quelqu’un répudie sa femme – sauf en cas d’union illégale – et en épouse une autre, il est adultère." »
Épître aux Romains 1, 24-27
« C'est pourquoi Dieu les a livrés, par les convoitises de leurs coeurs, à l'impureté où ils avilissent eux-mêmes leurs propres corps. Ils ont échangé la vérité de Dieu contre le mensonge, adoré et servi la créature au lieu du Créateur qui est béni éternellement. Amen. C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions avilissantes : leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; les hommes de même, abandonnant les rapports naturels avec la femme, se sont enflammés de désir les uns pour les autres, commettant l'infamie d'homme à homme et recevant en leur personne le juste salaire de leur égarement. »Ces versets se situent au début de l’épître, dans un paragraphe traitant de la colère d’amour de Dieu à l’égard de l’humanité qui l’ignore alors qu’il se donnait à connaître, d’une manière ou d’une autre. En tournant le dos à Dieu comme leur Créateur, qui a créé le monde avec sagesse, les hommes, livrés à eux-mêmes, se conduisent selon leur sagesse, qui est folie. Ils sont livrés à la convoitise du coeur (1, 24), « à des passions avilissantes » (1, 26), à leur intelligence sans jugement (1, 28). Ce péché est traduit en termes d’échange :
« Ne savez-vous donc pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les pédérastes, ni les voleurs, ni les accapareurs, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les filous n'hériteront du Royaume de Dieu. Voilà ce que vous étiez, du moins quelques-uns. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus Christ et par l'Esprit de notre Dieu. »Ces versets se situent dans un paragraphe dans lequel Paul exprime son irritation à l’idée de recourir aux tribunaux païens pour régler des différends entre chrétiens. Partant du principe que Dieu en fera son affaire, il prône l’arbitrage entre frères. Puis il mentionne un catalogue de comportements inappropriés.
« En effet, comprenons bien ceci : la loi n'est pas là pour le juste, mais pour les gens insoumis et rebelles, impies et pécheurs, sacrilèges et profanateurs, parricides et matricides, meurtriers, débauchés, pédérastes, marchands d'esclaves, menteurs, parjures, et pour tout ce qui s'oppose à la saine doctrine. Voilà ce qui est conforme à l’Évangile de gloire du Dieu bienheureux, qui m’a été confié. »L’auteur prescrit à Timothée la mission de s’opposer aux enseignements contraires à l’Évangile (1, 3-4). Des comportements d’inégale importance y sont présentés sans exhaustivité. La logique globale qui sous-tend ces propos est qu’une saine doctrine, un « Évangile de gloire », rend certains comportements inacceptables. La loi (civile) s’emploie elle-même à les condamner, «alliée objective» de l’enseignement chrétien.