Enseignement de la théorie de l'évolution de Darwin à l'école primaire (et cycle 3)
De nombreuses questions se posent aux enseignants de l'école primaire (et école maternelle cycle 3):
S'il est indéniable que l'on peut établir un classement des espèces en fonction des caractères, on est mal à l'aise quand l'éducation nationale conseille de destabiliser les enfants:
Pour commencer à déstabiliser ce sentiment de supériorité de l’homme sur les autres espèces,
on pourra amener les élèves à comparer des espèces en fonction de critères différents de ceux
qui sont utilisés habituellement pour montrer la supériorité de l’espèce humaine.
La théorie de l'évolution des espèces vivantes est-elle vraiment attaquée uniquement par des "fondamentalistes religieux"?
Comment répondre aux thèses créationnistes dans les écoles ? (par exemple aux thèses du livre "Atlas de la Création" d'Harun Yahya, qui bien que musulman s'appuie plus sur les arguments du mouvement créationniste aux USA que sur l'islam).
Le créationnisme (ou l’«intelligent design»), a-t-il une approche scientifique ou religieuse ?
Le darwinisme a-t-il des failles?
La connaissance scientifique et l'enseignement de l'évolution biologique actuels sont-ils en phase?
Que doivent enseigner les instituteurs et enseignants à l'école primaire au sujet de l'évolution de l'homme?
Que répondre aux élèves chrétiens, juifs ou musulmans? Quelles preuves donner?
La théorie de l'évolution des espèces proposée par Charles Darwin est enseignée aux enfants à l'école primaire comme une réalité démontrée. On leur fait supposer que les savants et spécialistes sont unanimes et que les fossiles et découvertes archéologiques confirment l'évolution de l'homme. C'est loin d'être aussi simple. L'offensive d'Harun Yahya, laisse donc les enseignants désemparés.
Pour pouvoir répondre, voici quelques points qu'il est bon de connaître concernant la théorie de l'évolution des espèces quand on est enseignant dans une école:
Les élèves et étudiants sont abondamment exposés à la théorie de l'évolution des espèces. On enseigne l'évolution dans les cours de biologie évidemment, dans les cours d'histoire voire même de philosophie. Dans les sciences sociales on prend l'évolution des espèces pour acquise. À la télévision, on ne peut l'éviter.
Jamais, on ne la remet en question, sinon sur des détails insignifiants. Mais la théorie de l'évolution est-elle bien l'approche la plus logique, la plus scientifique qu'on peut prendre à l'égard de la question des origines de l'homme?
introduction de l'enseignement de l'évolution à l'école primaire
Savez-vous comment la théorie de l'évolution a pu être enseignée dans les écoles primaires aux USA? Un peu d'histoire.
En 1925, à l'occasion du jugement de Scopes (le fameux "procès du singe" à l'encontre de Scopes, un enseignant qui avait enseigné l'évolution à l'école), Me Bryan, l'avocat qui défendait la Création telle qu'enseignée par la Bible, fut confronté par plusieurs scientifiques (dont le professeur H. H. Newman de l'université de Chicago) lui opposant en particulier la "preuve" que constituait la découverte de «l'Homme du Nebraska». Bryan demanda un surcroît de temps et d'informations. Lors d'une séance ultérieure, Clarence Darrow, l'avocat du procès Scopes, éleva triomphalement le journal représentant «l'Homme du Nebraska» en disant que cette toute dernière «évidence scientifique» prouvait que Bryan était un imbécile de croire en la Bible. Les moqueries des experts ont finalement emporté l'adhésion du public et ouvert la voie à l'enseignement de l'évolution à l'école.
(Le Dr. Criswell relate Les faits dans (W. A. Criswell, Ph.D., « Les Impostures de l'Anthropologie » [The Hoaxes of Anthropologie], « Messages de mon Cœur » [Messages From My Heart], REL Publications, 1994, p. 48).)
Le seul problème c'est que cet "homme du Nebraska" s'est avéré être ... un cochon. Lorsque des savants firent des recherches concernant cette prétendue preuve de l'évolution, ils trouvèrent que la "preuve" consistait en une dent. Non pas des dents, ou une mâchoire ou un crâne - mais une dent! Quelque temps plus tard, ils découvrirent une dent identique au même endroit. Cette deuxième dent, toutefois, était reliée à une mâchoire, laquelle mâchoire était reliée à un squelette et ce squelette était celui d'un cochon.
Aujourd'hui encore les partisans de l'évolution invoquent le "Procès de "Scopes" pour stigmatiser le soi-disant obscurantisme ou fondamentalisme de leurs opposants mais ils se gardent bien de parler du cochon devenu homme-singe ou des trop nombreuses autres fraudes de l'évolution.