Luther soutient que les Juifs ont été empêchés de se convertir au christianisme par la proclamation de ce qu'il pense être un évangile impur des chrétiens, et il pense qu'ils répondront favorablement au message évangélique si celui-ci leur est présenté correctement. Il exprime son intérêt pour les pauvres conditions dans lesquelles ils sont forcés de vivre, et insiste sur le fait que quiconque conteste que Jésus soit né Juif commet une hérésie8. En 1519, Luther récuse la doctrine Servitus Judaeorum (Servitude des Juifs), établie dans le Corpus Juris Civilis par Justinien Ier en 529. Il écrit : « Des théologiens absurdes défendent la haine des Juifs… Quel Juif pourrait consentir d'entrer dans nos rangs quand il voit la cruauté et l'hostilité que nous manifestons à leur égard et que dans notre comportement envers eux nous ressemblons moins à des chrétiens qu'à des bêtes11 ? » il conclut que la grâce de Dieu continuera pour les Juifs en tant que descendants d'Abraham pendant tout le temps, car ils peuvent toujours devenir chrétiens13« Nous ne devons pas […] traiter les Juifs aussi méchamment, car il y a de futurs chrétiens parmi eux14. » Dans son essai de 1523 Que Jésus-Christ est né juif, Luther condamne le traitement inhumain des Juifs et presse les chrétiens de les traiter avec bienveillance. Le désir fervent de Luther est que les Juifs entendront l'Évangile exprimé clairement et seront poussés à se convertir au christianisme. Ainsi il soutient : « Si j'avais été un Juif, et avais vu de tels balourds et de tels crétins gouverner et professer la foi chrétienne, je serais plutôt devenu un cochon qu'un chrétien. Ils se sont conduits avec les Juifs comme s'ils étaient des chiens et non des êtres vivants ; ils n'ont fait guère plus que de les bafouer et saisir leurs biens. Quand ils les baptisent, ils ne leur montrent rien de la doctrine et de la vie chrétiennes, mais ne les soumettent qu'à des papisteries et des moineries […] Si les apôtres, qui aussi étaient juifs, s'étaient comportés avec nous, Gentils, comme nous Gentils nous nous comportons avec les Juifs, il n'y aurait eu aucun chrétien parmi les Gentils… Quand nous sommes enclins à nous vanter de notre situation de chrétiens, nous devons nous souvenir que nous ne sommes que des Gentils, alors que les Juifs sont de la lignée du Christ. Nous sommes des étrangers et de la famille par alliance ; ils sont de la famille par le sang, des cousins et des frères de notre Seigneur. En conséquence, si on doit se vanter de la chair et du sang, les Juifs sont actuellement plus près du Christ que nous-mêmes… Si nous voulons réellement les aider, nous devons être guidés dans notre approche vers eux non par la loi papale, mais par la loi de l'amour chrétien. Nous devons les recevoir cordialement et leur permettre de commercer et de travailler avec nous, de façon qu'ils aient l'occasion et l'opportunité de s'associer à nous, d'apprendre notre enseignement chrétien et d'être témoins de notre vie chrétienne. Si certains d'entre eux se comportent de façon entêtée, où est le problème ? Après tout, nous-mêmes, nous ne sommes pas tous de bons chrétiens15. » Argumentations et accusations de Luther : son premier argument est que toutes les races sont égales, donc les Juifs ne doivent pas se vanter de leur lignée32. Bainton annonce que la position de Luther était « entièrement religieuse et en aucun cas raciale. Le péché suprême pour lui, était le rejet persistant de la révélation de Dieu lui-même dans le Christ. Les souffrances séculaires des Juifs étaient par elles-mêmes une marque du mécontentement divin. Ils devaient être chassés et aller vers une terre à eux. C'était un programme de sionisme forcé. Mais si ce n'était pas possible, alors Luther recommandait que les Juifs vivent de la terre. Il proposait involontairement un retour aux conditions du haut Moyen Âge, quand les Juifs étaient dans l'agriculture. Chassés de leurs terres, ils étaient devenus commerçants. Chassés de leurs commerces, ils étaient devenus prêteurs d'argent. Luther voulait renverser le procédé et ainsi, par inadvertance, aurait accordé aux Juifs une position plus sécurisante que celle qu'ils avaient en son temps42 ». « quoique les commentaires de Luther semblent être proto-nazis, ils font plutôt partie d'une tradition de l'antisémitisme chrétien médiéval. Bien qu'il y ait peu de doute que l'antisémitisme chrétien ait posé les bases culturelles et sociales de l'antisémitisme moderne, l'antisémitisme moderne est basé sur des notions pseudo-scientifiques de race. Les nazis ont emprisonné et tué même des Juifs ethniques qui s'étaient convertis au christianisme : Luther aurait bien accueilli leur conversion43 ». les traités de Luther Brief wider die Sabbather an einen guten Freund, Von den Jüden und iren Lügen, et Vom Schem Hamphoras étaient plus ou moins ignorés des antisémites de la fin du XVIIIe siècle et du début du XIXe. Il soutient que Johann Andreas Eisenmenger et son Le judaïsme démasqué, publié à titre posthume en 1711, a été « une source majeure pour les antisémites des XIXe et XXe siècles [et] renvoie les écrits anti-Juifs de Luther dans l'obscurité ». Dans son livre de 2000 pages, Eisenmenger ne mentionne d'ailleurs pas du tout Luther1. Le contenu antisémite des écrits de Luther a été répudié par de nombreuses églises luthériennes de par le monde. « L'antagonisme de Luther envers les Juifs est à l'opposé de la doctrine nazie de 'Race'. Elle était fondée sur un antisémitisme catholique médiéval envers le peuple qui a crucifié le Rédempteur, tourné le dos à leur mode de vie et dont l'existence même au milieu de la société chrétienne était considérée comme un reproche et un blasphème. Luther n'est qu'un petit chapitre dans le large volume des inhumanités chrétiennes à l'encontre du peuple juif. … "Il n'est pas besoin de le dire, mais il n'y a aucune trace de relation entre Luther et Hitler. Je suppose qu'Hitler n'a jamais lu une page de Luther. Le fait que lui et d'autres nazis aient appelé Luther à leur côté ne prouve rien de plus que le fait qu'ils aient aussi compté Dieu tout puissant parmi leurs supporters. Hitler mentionne Luther une seule fois dans Mein Kampf dans un contexte insignifiant. » « Il n'y a aucune différence en ce qui concerne la naissance ou la chair ou le sang, comme la raison nous le dit. En conséquence « ni les Juifs ni les Gentils ne doivent se vanter » devant Dieu de leur naissance physique… car tous ensembles, nous partageons une naissance, une chair et un sang, provenant des tout premiers et très saints ancêtres. Nul ne peut reprocher à l'autre quelque singularité sans s'impliquer lui-même à la même occasion. » Reprocher aux protestants dans leur ensemble ce que Luther a exprimé contre les juifs à la fin de sa vie, avec des conséquences désastreuses que l'on peut tenter de chercher, compte tenu de la différence dans le temps, c'est comme reprocher aux juifs dans leur ensemble ce que Marx et Trotski (tous deux juifs) ont exprimé contre une partie de l'humanité, avec les conséquences désastreuses à court terme que nous connaissons. En France, la majeure partie des protestants sont réformés donc calvinistes qui ne sont pas antisémites bien au contraire pour deux raisons majeures ; théologique et historique comme l'a très bien montré Patrick Cabanel dans Juifs et protestants, affinités électives, édition Fayard. Luther avait d’abord pris la défense des juifs Luther consulted Jewish scholarship for his Old Testament exegesis «Des juifs et de leurs mensonges». Qu’y a-t-il exactement dans ce texte? le traité n'a pas eu une influence permanente en Allemagne, et qu'il était en fait relativement ignoré durant les XVIIe et XVIIIe siècles Comme l’indique le titre du livre, il s’agit de dénoncer les «mensonges» des Juifs, à commencer par le mensonge le plus scandaleux aux yeux de Luther, car il porte sur le trésor précieux entre tous que les Juifs ont reçu de Dieu: la Bible. La tradition chrétienne affirme, en tout cas jusqu’au XXe siècle, que la lecture juive de la Bible juive (l’«Ancien Testament») est fausse parce que, plus ou moins délibérément, elle refuse la lecture christologique de la Bible, qui permet de voir dans ces textes l’annonce de la venue de Jésus comme messie. C’est donc un livre contre le judaïsme, qui n’est pas adressé aux Juifs: Luther met en garde les chrétiens de son temps, contre une politique d'"oecuménisme" avec les communautés juives. Ce sont des années d’inquiétude face à l’apparition de déviances internes à la Réforme, comme les anabaptistes ou les sabbatariens, qui ont poussé la relecture de l’Ancien Testament jusqu’à observer, par exemple, le repos du shabbat. Ces sectes, Luther les considère comme «judaïsantes». Il dénonce les «vantardises» des Juifs (leur lignage, le lien privilégié qu’ils entendent instaurer avec Dieu par la circoncision, la détention de la Loi et leur droit sur une terre) et s’efforce par un travail exégétique d’établir le caractère messianique de Jésus. Il expose les «calomnies» juives sur Jésus et Marie (les juifs accusaient Marie d'être une prostituée), ne s'écartant pas toujours suffisament des diverses superstitions du catholiscisme médiéval sur les Juifs. Dans la dernière partie du volume, il appelle à faire cesser les agissements condamnables des Juifs: l’usure, qui leur permet de s'emparer subrestiscement de l'argent et du pouvoir, le blasphème. Pour cela, il prône une politique intolérante qui rejoint celle des catholiques dont il s'était juste là distingué par la protection qu'il avait accordé aux juifs, et va jusqu'à recommander leur expulsion, même si ce mot n’est pas présent dans le livre de Luther : «Il faut que nous soyons séparés d’eux et qu’ils soient chassés de notre pays.» Le livre est publié en 1543, trois ans avant la mort du réformateur. On est loin des débuts de sa carrière où il se faisait le défenseur des petits, des opprimés en général et des juifs en particulier: il avait publié les fameuses «thèses» qui avaient lancé la Réforme en 1517, et ses plus grands textes dans les années 1520. «Des Juifs et de leurs mensonges» s’inscrit dans les années de "pouvoir" de Luther. De la même manière il a aussi rejeté violemment tout recherche de compromis avec Zwingli et Calvin qui aurait permis d'unir le protestantisme alors même que Melanchton y était favorable. Au même moment, la saison des expulsions des Juifs d’Europe occidentale s’achève: il n’y en reste plus guère, sinon dans les ghettos d’Italie et dans quelques localités du monde germanique. Ce traité et deux autres non moins anti-judaïques de la même année 1543, «Du nom ineffable et de la lignée du Christ» et «Des dernières paroles de David», illustrent ce que la plupart des biographes a décrit comme un revirement dans l’attitude de Luther à l’égard des Juifs. D’abord plutôt bienveillant envers eux et convaincu de sa capacité de les convertir (il écrit «Que Jésus-Christ est né juif» en 1523, un traité autrement plus sympathique que «Des Juifs et de leurs mensonges»), il s’oppose aux persécutions dont ils sont l’objet. Il est même accusé de «judaïser». Mais son objectif reste la conversion et il finit par en rabattre, déçu qu’il est par leur obstination dans leur foi. En vieillissant, il développe une haine obsessionnelle contre les Juifs, il parle souvent d’eux dans ses «Propos de table» et, trois jours avant de mourir, il prêche encore contre eux. Quelle est la place de cet antisémitisme dans la pensée de Luther? On pourrait répondre en faisant valoir que, matériellement, les pages antisémites de Luther constituent une part réduite de son œuvre, il est vrai très abondante; et qu’elles ne sont pas plus violentes que celles où il vise d’autres groupes qui font eux aussi l’objet de sa haine («papistes», princes, fanatiques, Turcs, etc.). Mais cela ne répond pas vraiment sur le fond. On pourrait répondre aussi, et ce serait déjà un peu plus convaincant, qu’un luthéranisme sans antisémitisme est bien possible: des millions de luthériens en donnent l’exemple chaque jour. L’antisémitisme n’est donc pas central dans l’édifice théologique luthérien. Néanmoins, les choses sont plus compliquées: sans être inexpugnable, l’hostilité au judaïsme se niche profondément dans la pensée de Luther. Comme les catholiques de son temps, Luther considère comme une infâme déformation rabbinique l’idée d’une Loi orale (le Talmud) comme pendant indispensable de la Loi écrite. Comme eux encore, il campe sur des positions prosélytes et, partant, potentiellement, intolérantes. Comme eux enfin, il manie de lourds arguments théologiques contre les Juifs s’obstinant à rester juifs (caducité de l’Alliance, annonce de Jésus comme Messie, etc.). Mais, en tant que fondateur du protestantisme, son conflit avec le judaïsme se noue plus spécifiquement autour de la question chrétienne du salut. Pour les catholiques, je suis sauvé par mes «œuvres», c’est-à-dire mes bonnes actions. C’est le fondement théologique de l’activité caritative de la papauté, qui permet d’acheter son salut à coups de donations, de messes, d’indulgences. Au contraire, Luther, en s’appuyant notamment sur Paul, développe une théologie de la grâce, qui inverse le lien de causalité: l’amour de Dieu m’est donné sans condition, et c’est précisément ce qui doit m’inciter à agir de façon charitable. Or, dans «Des Juifs et de leurs mensonges», Luther range les Juifs du côté des catholiques, en quoi il se trompe, car la perspective juive se soucie en réalité fort peu du salut et de la rédemption. Cette critique contre le judaïsme est forte: s’agit-il cependant d’antisémitisme? Je ne le crois pas. Le problème se niche peut-être plutôt dans cette capacité de violence et de colère du réformateur, dans sa véhémente affirmation d’une parole persuadée de détenir la vérité et de devoir abolir l’erreur. Concernant les Juifs, cela conduit Luther à remettre en cause les équilibres anciens trouvés par l’Église romaine et, plus généralement, à attaquer la tradition de tolérance (avec toutes les ambiguïtés de ce mot) de l’Occident, qui, depuis plus de mille ans, puisait à la fois au droit romain, à la politique des papes et aux principaux textes chrétiens. À côté de désaccords théologiques, par exemple sur les œuvres, la foi et la grâce, il y a chez Luther cette approche radicale, désireuse de rupture, de rationalité et d’homogénéisation. Cette approche est une des formes possibles de la modernité occidentale. On pourrait dire que c’est la face sombre des Lumières, et il me semble qu’on en trouve la trace dès Luther. La «truie des Juifs», ou «truie juive» (en allemand Judensau), est un motif antisémite classique au Moyen Âge, figurée notamment sur un bas-relief de l’église de la ville de Wittemberg (où Luther prêcha). Elle représente des Juifs en contact obscène avec une truie, et entend dénoncer ainsi la bestialité des Juifs et le lien intime qu’ils entretiennent avec les porcs. Il est question de truie à une vingtaine de reprises dans «Des Juifs et de leurs mensonges». Quels ont été les effets de l’ouvrage de Luther sur le protestantisme et sur l’histoire allemande ? Sur le moment même, il n’a que peu d’effets: bien des expulsions sont prononcées sans que l’on ait besoin pour cela de ses recommandations. On a toutefois connaissance de mesures adoptées dans son sillage dans le Neumark, en Saxe ou encore en Hesse. En outre, si sa réception et ses usages furent importants à l’époque de sa publication, y compris avec quelques condamnations par des contemporains de Luther, il semble que, passé le XVIe siècle, cette partie de l’œuvre du théologien a en fait été assez oubliée. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, les trois traités antijudaïques sont publiés de loin en loin isolément. Leur retour sur le devant de la scène commence dans les années 1830-1840 et c’est en 1920 que l’édition de Weimar qui fait référence achève de les rendre visibles. On peut toutefois défendre que la présence d’une haine si forte dans une œuvre si lue ne peut qu’avoir de lourds effets. Pour ainsi dire, avec «Des Juifs et de leurs mensonges», le vers est dans le fruit : l’antisémitisme est durablement légitimé. Avec lui, s’enclenche une certaine modernité allemande, qui n’est bien sûr ni toute l’Allemagne, ni toute la modernité. Que l’on songe aux accusations portées par Emmanuel Levinas contre la conscience philosophique occidentale et sa volonté totalisante. Dans une telle perspective, Luther prendrait place dans la généalogie d’un universalisme devenu criminel, qui passerait par les Lumières et déboucherait sur la constitution d’un «problème» posé par les Juifs, perçus comme faisant obstacle à l’avènement de l’universel «illimité» ou «facile». Je reprends ici la thèse proposée par Jean-Claude Milner dans «les Penchants criminels de l’Europe». Pour Milner, ce que les universalistes (adeptes d’une lecture plus ou moins sécularisée des épîtres de Paul) ne supportent pas dans le judaïsme, c’est le principe de filiation. Et en effet, ce principe est copieusement attaqué par Luther, dont on sait l’importance qu’il accordait à Paul. Pour autant, peut-on inscrire Luther dans la succession des penseurs qui, à force d’universalisme «facile», ont fini par fabriquer le «problème juif» et ouvert la voie à la «solution finale» ? Circonstance aggravante pour le réformateur, c’est dans les années 1930-1940 que ses textes antisémites ont été le plus souvent cités – en un sens favorable, puisqu’il s’agit de récupérations par les nazis. L’une des plus célèbres récupérations est celle de Julius Streicher, directeur de «Der Stürmer» et vieux compagnon de Hitler, lorsqu’il déclara au procès de Nuremberg (1946) : en fin de compte, [Luther] serait aujourd’hui à [sa] place au banc des accusés si ["Des Juifs et de leurs mensonges"] avait été versé au dossier du procès. Autre indice frappant : la carte du vote nazi et celle du protestantisme au début des années 1930 se recoupent parfaitement, et, pourrait-on dire, terriblement. Pour autant, il paraît injuste de voir là de véritables effets de l’œuvre de Luther. Dans la tradition antisémite de l’Allemagne, aujourd’hui bien évidemment interrompue, Luther joue un rôle, sans doute, mais il est difficile d’en faire la pesée. L’historien Marc Bloch prononça une mise en garde fameuse contre l’«idole des origines», ce commencement «qui suffit à expliquer». Dans une généalogie, les crimes des générations postérieures ne sont pas imputables aux ancêtres. Bien responsable de ce qu’il a écrit, et qui l’accable, Luther ne l’est pas de la suite de l’histoire, surtout si cinq siècles le séparent de cette «suite» dramatique. Recueilli par Eric Aeschimann Des Juifs et de leurs mensonges, par Martin Luther, édition critique, traduit de l’allemand par Johannes Honigmann, introduction et notes par Pierre Savy